宁城县汐子镇杨家窝铺村第九村民组诉宁城县政府土地行政确权纠纷案 - 刑事、行政案件专项 - 规度律师事务所-呼和浩特律师_呼和浩特律师事务所_呼和浩特律师服务_呼市律师_内蒙古律师事务所_呼和浩特最好的律师事务所
成功案例
刑事、行政案件专项
当前位置:首页 >> 成功案例 >> 刑事、行政案件专项
成功案例
success case

宁城县汐子镇杨家窝铺村第九村民组诉宁城县政府土地行政确权纠纷案

文章来源:内蒙古规度律师事务所 发布于:2017-08-10 浏览次数:4836次 字号【 】【关闭
发布于:2016-12-30 字号【   】

上诉人(原审第三人)王勋,男,1933年7月11日出生,汉族,住内蒙古自治区宁城县。

委托代理人王志新,男,1958年12月22日出生,汉族,住内蒙古自治区宁城县。

被上诉人(原审原告)内蒙古自治区宁城县汐子镇杨家窝铺

村第九村民组,住所地内蒙古自治区宁城县。

负责人李宝德,该村民组组长。

原审被告内蒙古自治区宁城县人民政府,住所地内蒙古自治区宁城县。

法定代表人马占国,该县县长。

委托代理人张绍鹏,男,1966年10月15日出生,汉族,

内蒙古自治区宁城县林业局林权服务管理中心副主任,住内蒙古自治区宁城县。

委托代理人王品新,男,1981年10月24日出生,蒙古族,

内蒙古自治区宁城县林业局林权服务管理中心副主任,住内蒙古自治区宁城县。

内蒙古自治区宁城县汐子镇杨家窝铺村第九村民组(以下简称第九村民组)诉内蒙古自治区宁城县人民政府(以下简称宁城县政府)土地行政确权一案,原审第三人王勋不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2013)赤行初字第16号行政判决,向本院提出上诉,本院依法组成合议庭,于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人王勋及其委托代理人王志新,被上诉人第九村民组的负责人李宝德,原审被告宁城县政府的委托代理人张绍鹏、王品新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明,争议之地位于宁城县汐子镇杨家窝铺村“小河北”(东河湾子)。1983年1月1日,宁城县人民政府为王恒(申请人王勋之兄,已故)颁发了内蒙古自治区字第2659号林权证,该林权证登记“小河北”林地一宗,四至为:东至河,南至李明,西至道,北至林边,面积1亩。因与原告九组对“小河北”林地权属存在争议,2012年9月24日,第三人王勋向宁城县政府提出申请,请求将该林地的使用权和林木所有权确认归申请人所有。宁城县政府经调查并根据第三人家族部分人员于2012年3月10日出具的委托书,于2013年1月11日作出宁政字(2013)15号行政确权决定书,将争议林地的使用权和林木所有权及使用权确认归申请人王勋兄弟六人所有。另查明,根据第三人提供的证据,第三人王勋兄弟六人之王恒(涉案林地林权证登记的权利人)、XX已于2008年11月20日之前去世。

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理认为,人民法院审理行政案件,对具体行政行为的合法性进行审查。本案中,据被诉的宁政字(2013)15号行政确权决定书记载,申请人王勋向被告宁城县政府提出申请,要求将争议林地的使用权和林木所有权确认归申请人所有,宁政字(2013)15号行政确权决定却将“争议林地的使用权和林木所有权及使用权确认归申请人王勋兄弟六人所有”(其中二人已于2008年11月20日之前去世),属于超越职权。此外,虽然被告在庭审中申明有第三人王勋家族部分成员的授权委托,但在没有第三人家族已经析产及财产分配证据的情况下,其确权决定的内容涉嫌侵犯他人合法权益,明显不当。就实体而言,根据被告提供的证据,被告宁城县政府在作出被诉确权决定时,仅凭个别村民证言和对相关记载材料内容笔迹形成先后的判断即认定原始林权证所登记的“1亩”林地面积即为现经测量的十余亩林地,证据不足。综上,被告宁城县政府于2013年1月11日作出宁政字(2013)15号行政确权决定超越职权、主要证据不足,依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项之规定,判决:撤销被告内蒙古自治区宁城县人民政府于2013年1月11日作出的宁政字(2013)15号行政确权决定书。案件受理费50元,由被告承担。邮寄费100元,由被告承担。

上诉人王勋上诉称:争议林地使用权和林木所有权归上诉人六兄弟所有。因为1983年颁发林权证时,争议地即属王恒六兄弟所有,是由六家共同经营管理的。被上诉人将林地非法转让他人并采伐后,上诉人向宁城县政府提出确权申请,对此有其他六家签署的委托书可证明,上诉人是受六家的委托代理行使权利。至于上诉人家庭内部权利如何划分,不属于本案审查范围,原审法院认为上诉人应当提供析产的证据,属超越了管辖范围,上诉人是代表家族所有权利人。林权证上面积虽然记载是1亩,但四至是清楚的,争议地与林权证四至是一致的,宁城县政府依据林权证及相关村民证言,作出的确权决定是正确的。原审法院撤销确权决定证据不足,请求二审法院予以撤销。

被上诉人第九村民组未提交书面答辩意见,在庭审中答辩称:王恒所持有的林权证面积仅有1亩,答辩人对上诉人所使用的1亩林地没有争议,而本案的争议地是10亩,该地与林权证所标注的不是同一块地,而且答辩人曾将该争议地发包给本村村民,故宁城县政府依据王恒所持有的面积为1亩的林权证将争议地确给上诉人,认定事实不清,原审法院撤销该确权决定并无不当。请求二审法院予以维持,驳回上诉人的上诉请求。

原审被告宁城县政府答辩称:本案争议地位于汐子镇杨家窝铺村“小河北”,1966年时由“四清”工作组带领群众栽树,后分给上诉人的父亲。1983年为王恒颁发了林权证,林权证记载的四至与本案争议地一致,面积1亩。第九村民组没有在此地栽种过树,其提供的台账最后一栏的记载是后期填写上去的,不是原始记载。另,上诉人是代表六家维权,对此其提供了六家的委托书可证明,答辩人将该争议地确给上诉人兄弟六人并无不当。至于上诉人家庭内部的权利如何共享,不是本案审查范围,原审法院认为应提供上诉人家族析产及财产分配方面的证据,属超越职权。综上,请求二审法院撤销一审判决,维持答辩人作出的确权决定。

本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致,本院予以确认。

上述事实,有上诉人王勋提交的上诉状、证人证言、内蒙古自治区林权证字第2659号、委托书,被上诉人第九村民组提交的证人证言、宁城县林证字(2007)第30266号林权证,原审被告宁城县政府提交的答辩状、赤峰市人民政府赤政复决字(2013)11号复议决定书、内蒙古自治区林权证字第2734号、询问笔录、分队记录、台帐、证人证言等证据在卷为凭,上述证据已经本院审查。

本院认为,人民政府作为土地权属争议的处理机关,应当在查清事实、分清权属的基础上,作出土地权属处理意见,而本案原审被告宁城县政府在收到申请人王勋的确权申请后,在申请人未提交本案所涉林权证登记的权利人王恒去世后,其所持有的林权证项下的权利承接的相关证据,且王勋兄弟六人中已有二人于2008年11月20日之前去世的情况下,仅以该林权证为依据将争议地确给王勋等兄弟六人所有,属于事实不清,证据不足,原审法院撤销原审被告宁城县政府作出的宁政字(2013)15号行政确权决定,并无不当。上诉人王勋提出的“王恒所持有的林权证项下的权利属于兄弟六人所有,上诉人是代表家族所有权利人行使权利”等上诉理由,因其不能提供相关证据予以证实,故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人王勋负担。

本判决为终审判决。


附法条:

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决驳回上诉,维持原判”

内蒙古规度律师事务所
邮箱:guidulawyer@126.com    电话(传真):0471- 4939920 、13948433535    网址:www.guidulaw.com    地址:新城区成吉思汗大街青山水恋A1-104
微信号:2695142548
微信号:2695142548 
邮箱:guidulawyer@126.com 
电话(传真):0471- 4939920 、13948433535 
地址:新城区成吉思汗大街青山水恋A1-104
©copyright 内蒙古规度律师事务所 All rights reserved 蒙ICP备16003980号 技术支持大旗网络  设为首页  加入收藏  
分享到:
©copyright 内蒙古规度律师事务所 All rights reserved